Ни для кого не секрет, что в рыболовной снасти узел — чуть ли не самая важная деталь. Разве имеет значение насколько острый и прочный крючок, если привязан он неправильно. Из-за узлов оснастка может путаться и еще, что самое неприятное, рваться существенно раньше, чем то обещает разрывная нагрузка компонентов. Узлами я интересуюсь давно.
Ровно столько, сколько ловлю рыбу. Всякий раз, когда на глаза попадаются новые — материал сканирую и сохраняю в компьютере. Несмотря на то, что узлов существует большое множество, в оперативном использовании у меня значится не больше десятка. Дело в том, что отношение к узлам у меня чисто утилитарное. Я их не коллекционирую, а применяю, причем только те, которые чем-то понравились. Последнее очень важно. Дело в том, что поговорка «все гениальное — просто» для узловой проблемы актуальна как никогда. Если исключить из рассмотрения специальные случаи, то приживаются только очень простые узлы. Большинство из них умелые руки могут завязать на ощупь, даже в темноте. Правда, не стоит забывать, что всякий узел прежде необходимо освоить. Далеко не всегда потенциал узла можно реализовать полностью с первой попытки. Испортить узел можно всяко. Даже если изначально все витки узла положены правильно, то на этапе затяжки картина может измениться. В результате узел потеряет, во-первых, эстетическую привлекательность, а, во-вторых — прочность.
Кстати говоря, эстетическая привлекательность узла и прочность, почти всегда соседствуют. Если узел получился некрасивым, то, скорее всего, он и не прочен. Можно также узел не испортить, а дискредитировать, применив не по назначению. По этой причине далее мы ограничимся двумя авторскими узлами, которые следует применять, когда есть нужда в соединении жесткого и толстого флуорокарбона с тонким и в ряде случаев недостаточно прочным шнуром. Подобную ситуацию описал Е.Федоренко в своей статье «Внимание! Новый узел» (СР, 2008, №3), где идет речь о соединении флуорокарбонового поводка со шнуром, предназначенных для спиннинговой ловли. Аналогичную задачу решают карпятники, когда появляется необходимость изготовить комбинированные поводки (оснастка Blow out hair rig, СР, 2005, №3), у которых волос и часть поводка (4…5 см) из плетеного материала, а оставшаяся часть из флуорокарбона. У меня такая потребность возникала, когда в фидерной ловле я применял скользящую кормушку The Method, надетую на противозакручиватель из толстой лески. Во всех описанных случаях громоздкие узлы не применимы. И в спиннинговой ловле, и в фидерной, описанное соединение наряду с прочим должно проходить через тюльпан, иначе можно лишиться удилища. Что касается прочности узлов, то это основная проблема. Основных причин потери прочности шнура или лески на узле на самом деле две. Одна из них — крутой загиб. Вторая — это резкое защемление. Первая причина понятна. Мы оставим ее без комментариев. На второй остановимся подробнее. Как известно, любой узел держится за счет сил трения, которые тем больше, чем больше шероховатости соединяемых поверхностей и чем сильнее они сжаты между собой. Что касается шероховатостей, то во всех случаях, кроме узлов — они вредны.
Таким образом, получается, что прочность узлового соединения напрямую связана с силой его затяжки. Тут можно поступать двояко: первый вариант — применить одновитковый узел и сильно его затянуть; второй вариант — применить многовитковый узел и затянуть его слабее во столько раз, сколько у него витков. В том и другом случае мы получим одну и ту же силу трения, т.е. одну и ту же нагрузочную способность узла. Но в первом случае внутри узла шнур или леска будут натянуты в несколько раз сильнее, причем действовать это натяжение будет всегда, вне зависимости от наличия внешней нагрузки. Такая ситуация плоха с позиций усталости материала. Получается, что леска или шнур на шпуле, шпуля на полке, а материал в пределах узла — работает, да еще как! По указанной причине применение многовитковых узлов — всегда лучше. Есть и другая причина. Много витков нужны для того, чтобы плавно передавать нагрузку на центральную жилу, минимизируя концентрации напряжений в ней. Подводя итог, можно сказать так. Хороший узел это тот, который в рабочем и, тем более, в спокойном состоянии порождает минимальные нагрузки. В этом смысле соединение Not-a-knot является идеальным, а коль так, то далее симпровизируем именно на эту тему. В общем, предлагаемый узел базируется на идеях упомянутого соединения Not-a-knot и узла Palomar. Узлом в полном смысле он не является, и поэтому назовем его Melnik Not-a-knot.
Выполняют такое соединение в несколько этапов (рис. 1). Первым делом (рис. 1A) берм в руки толстый и жесткий (все относительно) флуорокрабон и резко изгибаем его вплоть до использования плоскогубцев. В последнем случае не переусердствуйте. Важно, чтобы на леске остался загиб. Дальше (рис. 1B) сложенный вдвое шнур навиваем вокруг одинарного рабочего конца лески 2…3 раза. Затем леску складываем вдвое (рис. 1C) и укладываем на нее последующие 4…7 кольцевых витков сдвоенного шнура. Дальше выполняется 2…3 витка восьмеркой и заключительные 1…2 круговых витка. В завершение (рис. 1 D) через петлю сдвоенного шнура попускаем один (!) рабочий конец лески, а узел затягиваем. Разберем назначение каждого из элементов соединения. Первые 2…3 круговых витка сдвоенного шнура вокруг одиночной жилы лески в дальнейшем предохранят узел от сползания. Задача последующих 4…7 и 1…2 заключительных круговых витков сдвоенного шнура вокруг обоих концов лески — плотно сжать концы лески друг к другу и, тем самым, защемить между ними шнур из витков восьмеркой. Продевание рабочего конца лески в петлю сдвоенного шнура по принципу узла Palomar фиксирует узел. Размер петли должен быть таким, чтобы в него при необходимости проходила бобина с леской. Затяжку узла следует начинать с ликвидации петли из шнура. Для этого необходимо зажать узел между пальцами, а саму затяжку выполнять поочередно за каждый из свободных концов шнура. Когда петля исчезнет, необходимо отпустить узел и перехватиться за леску. Дальнейшая затяжка осуществляется также поочередно за каждый из концов шнура. Сам узел при этом периодически подвигают по леске все ближе и ближе к краю в направлении шнура. Большее количество витков следует применять для скользких шнуров, а меньшее — в противном случае. Усердствовать с количеством витков не стоит. Иначе не удастся затянуть узел. В своей рыболовной практике предлагаемое соединение я использовал всякий раз, когда применял
описанную выше фидерную оснастку. Узлы всегда завязывал заново. Поскольку я в рыбалке много экспериментирую и каждая моя рыболовная сессия похожа больше на научный эксперимент, чем на отдых, и уж точно не на заготовку рыбы, то в общей сложности мне пришлось привязывать лески от 0.4 до 1.2 мм. Шнуры я опробовал следующие: Climax Match/Stipp float line (0.06 мм, 8.7 кг); Salmo Elite Braid (0.10 мм, 4.30 кг); ForMax Ironline PE (0.12 мм, 6.1 кг); Dragon MicroTex (0.14 мм, 10.3 кг); YGK YOZ-AMI PE super Dunema (0.19 мм, 7 кг). В основном это было связано не с испытаниями узлов, а с поиском ответа на вопрос, что лучше — шнур или леска. Коль скоро я ловлю по большей части на течении, то хотелось добиться минимальной парусности и, соответственно, максимальной чувствительности фидерной снасти. Компактные узлы в таком случае тоже на пользу. 
Из всех узлов, которые я применяю на рыбалке, больше всего мне не нравятся петли на тонких лесках и шнурах, предназначенные для соединения «петля в петлю». Чаще всего обрывы у меня случаются именно на них. Самая лучшая петля — Improved Blood Knot, но в паре с предлагаемым узлом она тоже проигрывает. Описанным выше способом сложнее всего вязать шероховатые и тонкие шнуры, например, Salmo 0.10 мм (рис. 2). Их тяжело затягивать. Если сделать лишних пару витков, то можно и вовсе не затянуть узел. Для тех, кому мое безузловое соединение не понравилось, могу рекомендовать Melnik fixed Uni-knot (рис.
3). Чтобы его завязать, в начале выполняют два этапа, как и в случае безузлового соединения, т.е. в соответствии с рис. 1A и B, только шнур вдвое не складывают (рис. 3). После того, как три круговых витка готовы, леску складывают вдвое, как раньше, и свободным концом шнура вяжут известный Uni-knot. Затем весь узел подтягивают, сгоняют на край и затягивают окончательно (рис. 4). Как и в предыдущем случае, круговые витки вокруг одиночной лески выполняют две функции: во-первых, они препятствуют сползанию витков Uni-knot с лески; а, во-вторых, плавно наращивают силы трения между шнуром и леской, чем препятствуют возникновению концентраций напряжений. В результате соединение получается прочнее, чем известное Uni-to-Uni knot (двойной Гриннер). Преимущество заявленного узла состоит еще и в том, что известный Uni-to-Uni knot хорош в случае соединения сравнимых по толщине лесок. У нас же случай специфический. Мы вяжем тонкий шнур к очень толстому (в несколько раз толще) и жесткому флуорокрабону. 
Понятно, что второй конец флуорокрабона к чему-то присоединяется, а, значит, для него тоже нужен узел, или, скорее всего, петля. Как и в случае упомянутой выше спиннинговой оснастки, так и в карповом монтаже возможен вариант с вертлюгом или металлическим кольцом. Для всех этих случаев подойдет Melnik Tidy-loop — авторский вариант петли (рис. 5), представляющий собой вариацию на тему Nail и Snell knot (по версии сайта http://www.animatedknots.com/ ) или узла для крючков с лопаточкой, как его называли в советские времена. Для завязывания этой петли лучше воспользоваться трубочкой, например, с противозакручивателя, или большой (цыганской) иглой. Первый вариант удобнее, его следует выбирать, когда вяжется петля. Второй — когда необходимо привязать вертлюг или подобную мелочевку с петелькой. На рис. 5 изображен первый вариант. В начале леску пропускают через трубочку и тут же возвращают назад, образуя первую петлю. Вторую петлю образуют свободным концом лески уже поверх трубочки рис. 5 A. В этом, собственно, и состоит новизна. Далее все знакомо. Вращая вторую петлю пальцами навивают 5…15 витков лески на трубочку (рис. 5 B и C). Все как в случае привязывания крючка. Ответственный момент — затяжка узла. В случае трубочки, узел слегка затягивают, а трубочку снимают с
петли, если по рисунку 5, то движением вправо. В случае с иголкой, есть возможность затянуть узел посильнее еще на иголке и затем, постепенно вынимая ее влево, подтягивать узел. Вариант с иголкой предпочтительнее, хоть и требует большей сноровки. Во-первых, он позволяет привязывать вертлюги и подобную мелочевку. Во-вторых, позволяет не так расточительно расходовать леску. В-третьих, реже приводит к перехлестыванию витков. Последнее не допустимо. Крепкий узел — красивый узел (рис. 6). Длину петли следует контролировать в процессе затяжки узла. Если переусердствовать с затяжкой, то в дальнейшем, скорее всего, это уже не удастся. С другой стороны, недотянутый узел может привести к затягиванию петли, как удавки. В ряде случаев это приемлемо, а в ряде — нет. Я обычно затягиваю такой узел с усилием на грани упругости. Еще раз позволю себе напомнить, что у всякого узла есть свое назначение. Melnik Tidy-loop предназначен для лески и преимущественно толстой. В заключение хочу пожелать читателям, что бы они легко и прочно завязывали узлы на рыбалке и еще легче и быстрее развязывали их в жизни. Виктор Мельник Опытный рыболов г. Харьков Современная рыбалка №5 2008г.
